Voto digital
Esta es la versión larga y antecedentes del plan resumido propuesto en "Voto electrónico: el programa 3 X 3 X 3

 

 

- ahora para la historia completa ...

 
 
 
¡La democracia está rota!
 
No, no lo digo de una manera revolucionaria anarquista o comunista. Después de todo, no soy un gran pensador político ni un activista particularmente activo en ningún frente en particular. Sin embargo, alguien que conozca el tema en el Reino Unido está de acuerdo, Will Moy, director ejecutivo de Full Fact, el servicio líder de verificación de datos del Reino Unido, dice que 'Nuestras leyes electorales están desactualizadas durante décadas' y esto probablemente se puede decir de la mayoría de los países.
Otros informados han señalado: “Elecciones generales (del Reino Unido) de 2019: 'Millones' de votos desperdiciados, dice la Sociedad de Reforma Electoral”.
Y, sin embargo, otros que se pasan todo el día investigándolo, dicen de la Universidad de Oxford en el blog de la London School of Economics, así que nadie, ha abogado por un movimiento hacia el método de Voto Alternativo, que agrega granularidad incluso a la decisión final de las elecciones nacionales.
Pero no solo mi país de nacimiento, la Fundación Heritage ha enumerado 1.241 casos de fraude electoral comprobado en los EE. UU. Incluso en 1861, John Stuart Mills señaló que las democracias están plagadas por el riesgo de distorsión de la votación por desinformación y por las élites gobernantes que tuercen el proceso a su favor. Se han visto otros ejemplos en el regreso de la política extremista en muchos países europeos, como Salvini en Italia.
 
 
Sin embargo, no pretendo ver esto desde una perspectiva política. Viviendo durante los últimos 20 + años básicamente haciendo transformación digital, mi credo ha sido “donde hay papel y cosas que se sellan a mano, debería haber automatización digital”. Así es que con ese tono ligeramente tecnocrático nos acercamos al problema de la democracia.
Primero establezcamos el alcance, en verdadera forma de consultoría. Cuando hablamos de democracia, no estamos restringiendo la definición a elecciones nacionales o regionales o referendos nacionales, sino que también incluimos todo tipo de votaciones del día a día o incluso expresiones de interés, o expresiones de deseo que componen el día a día. -Día de funcionamiento de nuestras vidas. Esta definición cobrará importancia más adelante cuando miremos una hoja de ruta para implementar una democracia nueva, más eficiente y efectiva. La definición de democracia efectiva también es objeto de debate.
Aquí estamos hablando de la expresión de voluntad más granular posible por parte de personas y organizaciones dentro de su ámbito relevante, ya sea nacional, regional, ciudad vecinal, asociación social o agrupación social. Incluso tan pequeño como un grupo para tipos a los que les gusta Fiat Pandas.
De hecho, cualquier granularidad que deseemos, ya que esta es una de las fortalezas reales de las nuevas tecnologías (sí, hay una S al final de eso, no se trata solo de bloqueo). Aún más importante, las nuevas formas de entregar tecnologías, que son el verdadero impacto del sistema para los defensores actuales de las tecnologías modernas (cualquier plataforma entregada en los últimos 40 años más o menos si tomamos la época Unix del 1/1/1970 como un hito en la informática 'moderna').
Pero volvamos al quebrantamiento del estado de cosas. Debería ser obvio para cualquiera que esté vivo, aparte quizás de algunos núcleos inactivos en Marte, que la democracia no se ha puesto al día con la tecnología. De hecho, se está quedando muy atrás, como lo demuestran episodios como el escándalo de Cambridge analytica, que a su vez envolvió al Reino Unido en el Brexit y Estados Unidos quedó con el presidente Trump. Hay muchos otros episodios similares como el efecto Salvini en Italia.
 
“¡Ajá! Pero aquí está tomando partido ”, te escucho pensar. Pero no. Los ejemplos se dan únicamente como una clara indicación de que la tecnología, en este caso las redes sociales, se ha utilizado para influir en el proceso democrático de una manera que ningún regulador o individuo podría imaginar o controlar bajo la normativa vigente.
De hecho, los ejemplos se remontan mucho más atrás. Si le dijera que cierto gran conglomerado de tecnología supuestamente fue fundamental para facilitar el Holocausto nazi, podría pensar en que me salgo del tema histéricamente. Pero no otra vez, como hoy, la tecnología se utilizó para, en este caso, eludir la democracia y utilizar la democracia para habilitar una agenda particular y muy odiosa que terminó con la masacre de muchos millones. La habilitación en este caso fue el uso de tecnología de computación pre-digital en forma de máquinas contadoras de cartas para potenciar el censo de 1934. Esto fue particularmente insidioso ya que introdujo la obligación de declarar la raza y otros parámetros personales que, por lo tanto, crearon una pequeña lista muy agradable para que los nazis la usaran cuando realizaran una redada de judíos, romaníes y otras personas que habían decidido exterminar. ¿Es este el lugar adecuado para tratar este tema? Una vez más, no estoy haciendo campaña por ningún agravio en particular, pero afirmo, desde mi entendimiento histórico y técnico, que la democracia fue eludida a través de la tecnología.
Y, por cierto, soy un estudiante de historia mucho más que de política moderna. En la misma línea histórica, pero mucho más recientemente, podemos recordar el Chad en Florida, donde se descubrió que las tarjetas de votación de papel tenían un defecto que hacía que los votos fueran ilegibles y, por lo tanto, potencialmente abiertos al fraude.
 
“Pero hay muchas cosas mal en la democracia”. Te escucho llorar mientras tiras tus juguetes del cochecito. "¡¿Cómo puedes arreglarlos a todos con una tecnología estúpida ?!" Bueno, en primer lugar, como decía antes, no soy Karl Marx, así que no tengo la intención de proponer una hoja de ruta para un cambio social total, aunque reduciré muchos problemas a una sola cosa:
la granularidad y confiabilidad de la votación y la expresión de deseos
Si bien es muy consciente de que la democracia no es un risotto de hongos, que se puede reducir fácilmente a un plato sabroso, existe una justificación para analizar las capacidades de votación que ofrecen las nuevas tecnologías. Estos pueden servir como piedra angular de cómo no solo se actualiza el nivel superior del gobierno democrático cada pocos años, sino también cómo se opera la vida a diario en todos los niveles, hasta la interacción intrapersonal.
 
Entonces, ¿cuál es otro ejemplo de votación que no significa necesariamente enviar a los cancilleres obstinados de una tribu monolítica… err party… a la ciudad capital para disfrutar de la hospitalidad durante 4 o 5 años? Hay muchos, pero veamos un ejemplo concreto.
Por cierto, el hormigón fue inventado por los antiguos romanos y algunos de sus ejemplos todavía se utilizan hoy después de siglos, donde muchas contrapartes modernas no han sobrevivido décadas.
Aparte de eso, hace unos años estaba trabajando en la felicidad. No, no con un psiquiatra personal o un consejero matrimonial. La ciudad de Dubai había identificado la felicidad como un objetivo y se nos encomendó investigar su ciencia. El fantástico consultor que estaba con nosotros nos habló de un experimento sobre la felicidad en los servicios fiscales de Estados Unidos. Ahora los impuestos nunca son algo que haga feliz a la gente (como en “la muerte y los impuestos son las únicas certezas”). Sin embargo, con solo dar a los contribuyentes la oportunidad de expresar sus deseos sobre cómo se deben gastar los ingresos fiscales, los pagos de impuestos aumentaron y se completaron con mayor celeridad en un pequeño porcentaje.
En primer lugar, la innovación puede venir en pequeños paquetes, por lo que un pequeño porcentaje es una gran ganancia. En segundo lugar, solo la capacidad de expresar su opinión, con el claro descargo de responsabilidad de que no se estaba asumiendo ningún compromiso, fue suficiente para hacer que la gente pagara más impuestos. ¡Qué grande es eso!
Por lo tanto, la votación puede ser a nivel constitucional, expresión informal de deseo y cualquier cosa intermedia, el gobierno de una ciudad o asociación regional, por ejemplo. ¿No Dan? (Alemán para "¿y qué?").
Bueno, SO, ahora tenemos un conjunto de tecnologías maduras y metodologías de implementación de tecnología que pueden potenciar programas de votación granulares confiables. ¿Que qué? Para traducir esa consultoría en tecnobable, podemos hacer cosas más rápido, más seguro, más barato y, por lo tanto, en más ciclos de votación que cada cuatro años.
 
De hecho, podemos votar todos los días.
 
Esto sin romper el banco, el círculo de confianza ni crear una vía rápida para la corrupción de la democracia. Y tampoco llevará años.
Ah, y por cierto, volviendo a la historia, también podemos arreglar el revisionismo (lo único que me llevaría a las calles con una pancarta).
¿Así que cómo? (Aquí es donde, querido lector, asoma la barbilla y pone la cara de manera desafiante).
El cómo va al corazón de varias tecnologías y prácticas que han alcanzado la madurez y la adopción masiva en los últimos diez años aproximadamente. A saber:
blockchain (obviamente) software de código abierto desarrollo ágil cifrado móvil y dispositivos móviles con capacidad biométrica, es decir, los dispositivos móviles estándar ahora tienen el poder de ejecutar aplicaciones cifradas, guardar datos cifrados y tener lectores biométricos infraestructura informática en la nube software como servicio estandarización continua de la seguridad en navegadores web relativa facilidad de implementación de algoritmos de aprendizaje automático, por ejemplo, en servicios en la nube, fuertes avances en el reconocimiento de imágenes de visión por computadora
Entonces, la piedra angular es claramente blockchain, dado que es un libro de contabilidad descentralizado en el que todas las partes pueden confiar. ¿Enojado? Bueno, el candidato demócrata estadounidense Andrew Yang dice que implementará la votación móvil basada en blockchain si gana las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020. Entonces otras personas están viendo el partido.
Y hablando de granularidad, la ciudad japonesa Tsukuba prueba el sistema de votación basado en blockchain. Yo mismo hablé sobre los aspectos de resiliencia de la votación blockchain en un artículo de 2017.
En conjunto, estas capacidades permiten que las instituciones gubernamentales y de otro tipo implementen la votación en todos los niveles de la misma manera disruptiva que muchas otras industrias lo han hecho con ellos. Los ejemplos incluyen la uch como las interrupciones que han ocurrido en los viajes, el transporte local, la banca, la cadena de suministro y el comercio minorista. Como dice el refrán, en todas estas y en muchas otras áreas de negocio, "hay una aplicación para eso".
Esta combinación de tecnología y nuevos procesos también tiene el potencial de evitar los fracasos históricos en los proyectos de TI a nivel gubernamental que han afectado a la mayoría de los países. La ilustre consultora McKinsey estima que no es infrecuente que los grandes proyectos de TI superen en un 45% el presupuesto. La reciente farsa de la aplicación de votación en las primarias demócratas de EE. UU. Es una prueba de esto. Nuestro nuevo mundo ágil de tecnología reduce este riesgo cortando trozos más pequeños y reduciendo el presupuesto absoluto.
A esto se suma que las instituciones ya no deben temer los costos y los plazos faraónicos para implementar las capacidades de votación y, lo que es más importante, debido a eso, pueden ir paso a paso en la implementación de la votación.
Las instituciones pueden avanzar paso a paso en la implementación de la votación. (Vale la pena repetirlo).
NO es necesario tragar todas las elecciones nacionales o referendos de una vez.
Sin embargo, tampoco tenemos que estar en modo piloto para siempre. Ahora podemos implementar de manera realista micro soluciones que se acumulan para abordar las preguntas más importantes.
 
En nuestro caso, para votar, esto se traduce en la capacidad de hacer decenas o cientos de votos al año en función de diferentes niveles de importancia. Entonces, por ejemplo, podemos comenzar con una expresión de deseo, como un consejo local que le pregunta a su comunidad qué piensa sobre la construcción de una nueva piscina. En expresión de deseo, no se han contraído compromisos y se informa a las personas encuestadas de ese hecho. Sin embargo, como en nuestro ejemplo anterior sobre impuestos estadounidenses, el hecho de que se les pida su opinión ya es positivo, siempre y cuando se dé seguimiento en cuanto a explicar una hoja de ruta o explicar los resultados de la encuesta o ejecutar lo solicitado. inmediatamente.
La expresión de la encuesta de deseos en un contexto 'oficial' ahora se ve reforzada por las nuevas tecnologías de blockchain y una explicación clara de los beneficios de confianza de la misma.
 
Además de blockchain, se requerirán tecnologías relacionadas con la identidad para garantizar la singularidad del trabajo y evitar el fraude. Para ello, varias instituciones están estableciendo estándares e implementando la Identidad Self Soberana.
La identidad soberana se basa en el concepto simple de que el control sobre una identidad electrónica y cómo se presenta esa identidad se devuelve al ciudadano oa la organización para que elija cómo, cuándo y con qué detalles presenta su identidad. Usando la identidad auto soberana podemos establecer técnicas modernas para establecer la identidad de un individuo. En términos de servicios financieros, conozca a su cliente o KYC, que es un conjunto sólido de estándares. Estas técnicas aseguran que un individuo sea, en primer lugar ese individuo y, en segundo lugar, al hacer una ofuscación unidireccional de la identidad electrónica presentada por el ciudadano, podemos almacenar un rastro de auditoría de que esa identidad solo se votó una vez sin almacenar nada sobre ellos. Además, como la identidad soberana utilizada para votar puede ser una identidad autodeclarada para expresar deseos o sería la identidad electrónica emitida por el estado nacional para una votación más formal, la pista de auditoría puede ser simplemente que una persona hizo un voto o puede retroceder al gobierno ciudadano y sus sistemas de registro
"Pero la privacidad" te escucho llorar. Como dice el viejo refrán inglés, "mi voto es entre mi dios y yo". Sin embargo, aquí no hay conflicto ya que, en la mayoría de los casos, solo registrar el hecho de que una votación ocurrió una sola vez para una identidad determinada puede ser completamente anónimo. El hecho de quién hizo ese voto y de que solo votó una vez (sin identidades electrónicas múltiples) y de que tenía derecho a votar depende del nivel de sensibilidad del tipo de voto. Por ejemplo, aumentando en importancia en nuestra escala de granularidad desde la expresión del deseo hasta la votación por temas locales y la votación del gobierno. En cada caso, la pregunta "quién votó" no tiene nada que ver con la cadena de bloques, construida con el conocimiento de los votantes o una cadena de bloques separada. Este creciente nivel de criticidad también garantiza que las personas sean propietarias de sus propios datos y solo puedan exponerse a las entidades que deseen.
 
Expliquemos esto un poco. Con la identidad electrónica, un ciudadano o una empresa tiene sus propias claves para esa identidad. En otras palabras, el titular tiene bajo su control la capacidad de firmar documentos y transacciones con esa identidad y nadie, incluido su gobierno, puede hacerlo sin su consentimiento. La otra característica clave es que un usuario con una clave puede exponer múltiples identidades públicas. Esto ayuda a las personas y las empresas a separar las diversas actividades de sus vidas y dar menos información en cada interacción. Entonces, por ejemplo, ya no tiene que presentar su identificación nacional para unirse a un club deportivo, pero aún así brinda la garantía de que es un ciudadano único y reconocido de un país determinado. O incluso producir menos, si no es necesario, que eres solo un individuo que vive en una dirección determinada. O simplemente un individuo. El quid es que la identidad se proporciona en una red confiable y, por lo tanto, tenemos claro que un individuo es solo eso, único.
Bien, hay muchas cosas que podemos hacer con la votación electrónica, impulsada por nuevas tecnologías como blockchain, ¿y ahora qué? ¿Cómo se convierte esto en realidad?
 
Bueno, el siguiente paso es tomar la decisión de abrir la votación sobre algo. No es algo trivial, tiene que tener un propósito, pero tampoco algo que dé control a los misiles nucleares. Entonces, por ejemplo, una asociación de salud local podría tener el voto de todos sus miembros sobre cómo gastar su presupuesto y una expresión de deseo o una decisión particular que implique no solo a los miembros de la administración de la asociación en sí, sino a la gente local a la que sirve. Otro ejemplo es mejorar el "buzón de sugerencias" digital que muchos gobiernos utilizan hoy en día como cuestionarios o sondeos. Estos podrían actualizarse como expresión de motores de deseos con una identidad garantizada, lo que los haría más confiables para la entidad gubernamental receptora.
Prometí ceñirme a la tecnología, pero creo que la tecnología no se trata solo de la tecnología. Por lo tanto, encontrar algunos candidatos fáciles para escenarios de votación que puedan generar confianza.
 
Pero volviendo a los unos y los ceros, es una tarea relativamente razonable tomar las tecnologías de código abierto existentes y combinarlas para crear una aplicación de votación realmente segura y anónima. Sí, dije "aplicación", no infraestructura, porque también necesitamos aprovechar la supercomputadora en su bolsillo para hacer esto y gran parte de la infraestructura está disponible de todos modos a través de redes públicas de blockchain y servicios en la nube. Por lo tanto, la ruta de relativa facilidad es combinar bases de código o servicios existentes para crear un sistema de votación fácilmente distribuible. Y antes de comenzar a ganar sobre la brecha digital y aquellos que no tienen teléfonos inteligentes, veamos las ventajas. Al usar el dispositivo móvil, está distribuyendo las capacidades de votación a donde se encuentran las personas, reduciendo el tráfico y la contaminación de las personas que van a los centros de votación, reduciendo la barrera de entrada para votar y brindando todos los beneficios sin papel para la eficiencia del tratamiento de la administración de votaciones. Con los teléfonos inteligentes ahora disponibles para $100 o menos, este se está convirtiendo en un canal de comunicación muy extendido. Además, no descartamos a los que no deseen o no puedan usar el teléfono inteligente, ya que la misma aplicación se puede distribuir a los colegios electorales para que la use en tabletas cualquier persona que desee ingresar.
 
Las organizaciones gubernamentales tampoco necesitan buscar una solución completa. Las soluciones se pueden crear a medida en función de la amplia variedad de plataformas de código abierto para brindar comodidad en su funcionamiento interno o alentar a los proveedores locales a incentivar la economía digital. De hecho, el código abierto es el mejor impulsor del crecimiento económico local, ya que brinda un impulso masivo para nivelar el campo de juego con muchos de los centros digitales más avanzados. Las cadenas de bloques robustas, las bases de datos, los servidores de aplicaciones y los marcos de aplicaciones móviles están disponibles en código abierto. Incluso las aplicaciones de votación están disponibles, aunque la mayoría aún son incipientes, pero demostrar su solidez es parte de su proceso.
Por lo tanto, los pasos para realizar una plataforma de votación electrónica e involucrar a los ciudadanos y las empresas son de varios niveles, pero pueden terminar con un ecosistema simple que los votantes adoptan y confían. El primer paso es no comprar una solución y apresurarla a un área sensible, como la falla de la aplicación de votación primaria del Partido Demócrata de EE. UU.
 
El primer paso no tiene nada que ver con la tecnología y es identificar un conjunto de situaciones de votación que comienzan con situaciones útiles pero de baja criticidad y crecen en complejidad, alcance y criticidad. Ejemplos de estos pueden ser comenzar con expresiones de deseo, convertirse en encuestas de opinión formales y en elecciones de creciente importancia. Por ejemplo, un gobierno local o nacional podría crear una hoja de ruta, con niveles crecientes de importancia, como:
Expresiones de deseo de uso de presupuestos particulares, como recreación, votación formal de preferencia sobre propuestas de presupuesto medio, como soluciones para la reutilización de tierras de regeneración, votación para puestos específicos, como asociaciones locales, votación para roles en el consejo, elecciones locales
Estos son solo ejemplos, pero muestran la importancia creciente de los usos del sistema, en un enfoque conservador clásico para implementar sistemas sensibles. El secreto de este enfoque es que aprovecha exactamente la misma tecnología para todos los pasos y permite una evaluación completa de cada ronda en el mismo entorno que finalmente se utilizará en las campañas de votación altamente sensibles más adelante.
 
En segundo lugar llegamos a la tecnología. Este es el establecimiento de una plataforma para realizar pruebas en los niveles más bajos de criticidad de la votación y luego se escala para aplicaciones de votación críticas. La plataforma, como se mencionó anteriormente, debe utilizar una serie de tecnologías de código abierto. Esto incluye el protocolo blockchain en sí, todos los cuales son de código abierto. Los protocolos como Ethereum, EOS, Stellar o Hyperledger Fabric pueden mostrar solidez para las aplicaciones de votación. Varían en su apertura en lo que respecta a su red, por lo que la única decisión real a tomar es decidir si el ecosistema gubernamental quiere optar por una cadena de bloques global para ganar, posiblemente, en resiliencia e inmutabilidad o una cadena pública más contenida con consenso privado. . Un gran compromiso es tener una cadena de consorcios que logre más resiliencia e inmutabilidad que la que puede lograr un área local pero que lo haga en un ambiente controlado. Los consorcios están ocurriendo en el sector privado, como en la cadena de suministro, y cada vez más a nivel gubernamental. La European Blockchain Services Infrastructure (EBSI) es un consorcio de este tipo, que es una colaboración de 20 países de la Unión Europea y el Espacio Económico Europeo. Un consorcio ofrece la ventaja de un inicio rápido en todas las decisiones sobre la configuración del protocolo blockchain y permite reducir los costos, así como una mayor resistencia e inmutabilidad.
Pero la cadena de bloques no es todo como mencionamos antes. Reunir una aplicación, los flujos de identidad y votación, así como decidir cómo implementarlos, requiere cierto esfuerzo, pero nuevamente puede apoyarse en el trabajo resistente existente. Como ejemplo, existen bases de código muy sólidas para crear las claves privadas del usuario, la aplicación para almacenar y leer sus transacciones en la cadena de bloques (historial de votaciones) y más. Estos son los ladrillos de lego que se unen para crear la solución de votación, incluida la incorporación de elementos de partes asociadas que tienen los mismos objetivos, como los consorcios blockchain. Reunirlos de una manera que se adapte al organismo gubernamental, a través de desarrolladores locales, puede ser tan rápido, práctico, seguro y sólido como comprar una solución prefabricada que puede ser inflexible en ciertos aspectos importantes.
 
Finalmente llegamos al menú para implementar la aplicación de votación. Como se discutió anteriormente, la hoja de ruta de los posibles usos para digitalizar la votación debe definirse antes o al menos al mismo tiempo que se está construyendo la plataforma. Por lo tanto, tenemos un plan para probar la aplicación de votación y lanzarla, mientras probamos y revisamos los resultados en cada etapa. El tipo de KPI que debemos observar para asegurar que la aplicación de votación pueda pasar a la siguiente etapa incluirá la adopción del sistema en el ecosistema dado, revisiones de seguridad, revisión de resiliencia, confianza en el sistema y factores operativos.
 
Por lo tanto, con esta receta, que puede no ser simple, pero se enfatiza en el éxito más que en una tecnología en particular, podemos lograr que el voto electrónico sea aceptado e implementado en un entorno gubernamental de cualquier escala. Al hacerlo, los gobiernos pueden llevar los beneficios de la transformación digital a uno de sus roles más críticos.
 
La clave es ponerse en marcha y crecer en criticidad con el tiempo.
 
Andrew Rippon es un consultor de blockchain especializado en transformación digital gubernamental y fundador de Thrupny, una startup que ofrece soluciones fintech reguladas. El contacto es andrew@thrupny.com